本月外貿(mào)進出口數(shù)據(jù)繼續(xù)大幅回落，且不及預(yù)期。根據(jù)海關(guān)總署于今日（8月8日）披露的數(shù)據(jù)顯示，今年1-7月我國進出口總額3.4萬億美元，較去年同期減少6.1%；7月單月進出口總額為4829.2億美元，較去年同期減少13.6%。 今年一季度的國際收支平衡表已經(jīng)顯示了外需訂單交付的下滑，同時制造業(yè)PMI新出口訂單數(shù)據(jù)持續(xù)低于榮枯線，為何此前海關(guān)總署進出口數(shù)據(jù)仍然表現(xiàn)良好？

海關(guān)總署、BoP、PMI，這三大口徑統(tǒng)計的外貿(mào)數(shù)據(jù)，究竟有什么區(qū)別？在定義上，三大口徑覆蓋面、統(tǒng)計重點各有不同，海關(guān)總署口徑是基于海關(guān)總署根據(jù)貨物的進出關(guān)情況進行統(tǒng)計的；BoP口徑本質(zhì)上基于“權(quán)責(zé)發(fā)生制”統(tǒng)計的；而PMI新出口訂單指數(shù)是通過對采購經(jīng)理的月度調(diào)查匯總出來的指數(shù)。在統(tǒng)計節(jié)點上，三者統(tǒng)計的是跨境交易的不同階段。海關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑就以貨物“進出關(guān)”為統(tǒng)計的時間節(jié)點；BoP口徑下統(tǒng)計的是經(jīng)銷商把物品交付給外國人并收到的貨款額度的節(jié)點；在PMI統(tǒng)計的是制造商的直觀感受，對應(yīng)節(jié)點在制造商接到經(jīng)銷商的訂單。

為何年初BoP口徑貿(mào)易數(shù)據(jù)下滑、PMI低于50%，但海關(guān)口徑仍然表現(xiàn)良好？我們將去年10月之后的貿(mào)易數(shù)據(jù)表現(xiàn)分為了三大階段。第一階段是去年Q4，表現(xiàn)為三大口徑之下，外需表現(xiàn)都很低迷，這是因為去年四季度疫情防控進入政策切換期，生產(chǎn)端、交付端都出現(xiàn)了較大推進阻力；第二階段是今年1-4月，表現(xiàn)為出口數(shù)據(jù)回暖，但BoP、PMI表現(xiàn)不佳，三大口徑出現(xiàn)矛盾，我們對這一矛盾的解釋是前期的貿(mào)易訂單無法正常生產(chǎn)與交付。 隨著疫情防控徹底轉(zhuǎn)向，此前積攢的訂單集中交付至國外，才導(dǎo)致短期海關(guān)視角下出口數(shù)據(jù)出現(xiàn)回補。這一爆發(fā)不是因為外需景氣度恢復(fù)，只是因為3-4月訂單集中交付。

結(jié)論：Q4可能迎來讀數(shù)回暖，但實際外貿(mào)景氣度仍有待觀察。相較于國際收支平衡表的經(jīng)常賬戶口徑，和PMI新出口訂單指數(shù)口徑，海關(guān)所統(tǒng)計的進出關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)常由于統(tǒng)計節(jié)點的不同，出現(xiàn)短期的失真。往后看，受基數(shù)效應(yīng)影響，今年四季度出口增速可能會迎來回暖。但最終外貿(mào)實際景氣度如何，仍需觀察后續(xù)歐美央行貨幣政策動向及中國新貿(mào)易伙伴（東盟、拉美、俄羅斯等經(jīng)濟體）下半年經(jīng)濟走勢。

文/許博男

事件：根據(jù)海關(guān)總署于今日（8月8日）披露的數(shù)據(jù)顯示，今年1-7月我國進出口總額3.4萬億美元，較去年同期減少6.1%；7月單月進出口總額為4829.2億美元，較去年同期減少13.6%。

(資料圖片)

本月外貿(mào)進出口數(shù)據(jù)繼續(xù)大幅回落，且不及預(yù)期。這也引發(fā)了市場的廣泛討論：今年一季度的國際收支平衡表已經(jīng)顯示了外需訂單交付的下滑，同時制造業(yè)PMI新出口訂單數(shù)據(jù)持續(xù)低于榮枯線，為何海關(guān)總署進出口數(shù)據(jù)仍然表現(xiàn)良好？如今海關(guān)口徑數(shù)據(jù)如預(yù)期般回落，后續(xù)我們觀察貿(mào)易景氣度應(yīng)該以哪一口徑為準？

在本文中我們通過回答“三大口徑的區(qū)別”、“三大口徑背離的原因”和“如何看待下半年貿(mào)易形勢”三個問題來解讀這一現(xiàn)象。

01三大口徑究竟有什么區(qū)別？

（1）在定義上，三大口徑覆蓋面、統(tǒng)計重點各有不同。

海關(guān)總署口徑：我們每個月上旬所關(guān)注的“進出口”數(shù)據(jù)，本質(zhì)上是基于海關(guān)總署根據(jù)貨物的進出關(guān)情況進行統(tǒng)計的。換句話說，貨物在進出中國時，會在海關(guān)進行報備，每個月的貨物進出關(guān)報備總額就是所謂的“海關(guān)總署”口徑下的進出口數(shù)據(jù)。

BoP口徑：也就是國際收支平衡表（Balance of Payment Presentation）口徑。BoP是一段時期內(nèi)，我們和其他經(jīng)濟體全部經(jīng)濟往來的收支流量表，采用會計上的“權(quán)責(zé)發(fā)生制”為統(tǒng)計原則。BoP在統(tǒng)計上包括經(jīng)常賬戶、資本賬戶和金融賬戶，這三大賬戶，大致分別對應(yīng)著：貨物及服務(wù)貿(mào)易交易、直接固定資產(chǎn)投資交易、金融產(chǎn)品投資交易。三大賬戶中的“經(jīng)常賬戶”和海關(guān)統(tǒng)計口徑的覆蓋面高度相似，二者常被用作對比分析、互相印證。

PMI口徑：PMI是通過對采購經(jīng)理的月度調(diào)查匯總出來的指數(shù)。被調(diào)研的采購經(jīng)理對提出的問題做出定性的判斷（比上月強、和上月相同、比上月差），最后匯總出的結(jié)果以50%作為強弱的分界點，指數(shù)高于50%則為擴張信號，反之亦然。其中一個調(diào)查問題涉及了針對“新出口訂單”和上月變化，這也是第三個針對外貿(mào)景氣度的統(tǒng)計口徑。

（2）在統(tǒng)計節(jié)點上，三者統(tǒng)計的是跨境交易的不同階段

舉個例子，假如國內(nèi)某個工廠A生產(chǎn)了一件物品，經(jīng)銷商B從工廠A購買了這件物品，并拿到國外銷售給某個外國人C以賺取差價。

在海關(guān)總署口徑下：通過定義，我們可以很明顯的看出，海關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計口徑就以貨物“進出關(guān)”為統(tǒng)計的時間節(jié)點。也就是說，海關(guān)總署統(tǒng)計得是經(jīng)銷商B把物品運出中國時的總額度。對應(yīng)的時間節(jié)點在“出關(guān)”。

在BoP口徑下：因為采取了權(quán)責(zé)發(fā)生制，所以BoP統(tǒng)計的是貨物實際“發(fā)生使用權(quán)交付”的時間節(jié)點。在BoP口徑下，出口額統(tǒng)計的是經(jīng)銷商B把物品交付給外國人C并收到的貨款額度。對應(yīng)時間節(jié)點在“交付”。

在PMI口徑下：PMI口徑統(tǒng)計的是制造商A的直觀感受，也就是統(tǒng)計的是經(jīng)銷商B的購買情況。對應(yīng)時間節(jié)點在“采購”。

（3）在額度上，PMI不涉及“價格”，另兩個口徑對于額度的統(tǒng)計方式也不同

海關(guān)總署口徑：由于這一口徑是進出關(guān)時進行統(tǒng)計，所以這一口徑的統(tǒng)計的價格是經(jīng)銷商B在海關(guān)的報關(guān)價格。

BoP口徑：BoP統(tǒng)計的是貨物在境外發(fā)生實際使用權(quán)轉(zhuǎn)移時，外國客戶支付的價格。由于出口的本質(zhì)是在國外賺取更高的差價，因此BoP口徑的貨物貿(mào)易順差往往高于海關(guān)口徑。

PMI口徑：PMI表現(xiàn)的是生產(chǎn)企業(yè)對訂單景氣度的綜合體感，不涉及對于價格的統(tǒng)計。

02為何年初BoP口徑貿(mào)易數(shù)據(jù)下滑、PMI低于50%，但海關(guān)口徑仍然表現(xiàn)良好？

回答上述問題我們需要復(fù)盤一下去年第四季度起的貿(mào)易表現(xiàn)。我們將去年10月之后的貿(mào)易數(shù)據(jù)表現(xiàn)分為了三大階段。

第一階段是去年Q4，表現(xiàn)為三大口徑之下，外需表現(xiàn)都很低迷。去年四季度，外貿(mào)的主要擾動因素是疫情防控進入政策切換期，防控政策逐漸從清零轉(zhuǎn)向放開。因此外需的訂單無論是在生產(chǎn)端，還是在交付端，都出現(xiàn)了較大推進阻力，因此三大口徑之下的貿(mào)易表現(xiàn)都不佳。

第二階段是今年1-4月，表現(xiàn)為出口數(shù)據(jù)回暖，但BoP、PMI表現(xiàn)不佳，三大口徑出現(xiàn)矛盾。在這一階段，疫情感染接近達峰，居民活動半徑逐漸恢復(fù)，同時中國于年初恢復(fù)新冠疫情“乙類乙管”重新打開了國門。

這一階段統(tǒng)計數(shù)據(jù)上表現(xiàn)為：海關(guān)總署統(tǒng)計的出口數(shù)據(jù)大漲，在去年同比超高基數(shù)背景下，1-4月以美元計價出口同比仍然增長了0.7%。而相反的是，PMI出口新訂單在去年持續(xù)低于48%之后，僅兩個月略高于榮枯線。同時BoP口徑下貨物貿(mào)易順差大幅回落。這兩項數(shù)據(jù)，和海關(guān)總署統(tǒng)計的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了一定程度上的矛盾。

我們對這一矛盾的解釋是：其實去年Q4起，外需下滑已經(jīng)成為大趨勢，從BoP賬戶和PMI數(shù)據(jù)的表現(xiàn)可以見得。那么為何年初海關(guān)統(tǒng)計的外貿(mào)數(shù)據(jù)出現(xiàn)爆發(fā)？我們判斷主要是因為前期的貿(mào)易訂單無法正常生產(chǎn)與交付。在疫情防控徹底轉(zhuǎn)向后，此前積攢的訂單集中交付至國外，才導(dǎo)致短期海關(guān)視角下出口數(shù)據(jù)出現(xiàn)回補。這一爆發(fā)不是因為外需景氣度恢復(fù)，只是因為3-4月訂單集中交付。

第三階段是今年5月后，表現(xiàn)為三大口徑均回落。5月后的出口數(shù)據(jù)也印證了我們上述推論，在持續(xù)萎靡的外需下，疊加前期積壓的訂單已經(jīng)逐步交付完成，出口數(shù)據(jù)自然應(yīng)聲回落。

綜上，去年四季度至今外貿(mào)形勢的變化線索是：第一，外貿(mào)形勢從去年Q4起就已經(jīng)開始不景氣，中間并未出現(xiàn)實際的外需恢復(fù)；第二，由于跨年期間疫情嚴重、訂單無法交付，因此2-3月疫情消散后出現(xiàn)了一波跨境交付小高潮，導(dǎo)致在海關(guān)統(tǒng)計層面出現(xiàn)了一輪數(shù)據(jù)上漲。因此年初的三大口徑背離，反應(yīng)的是海關(guān)統(tǒng)計口徑和BoP及PMI口徑之前的統(tǒng)計方式差異，而非出現(xiàn)了一波真實的外需回暖。

03結(jié)論：Q4可能迎來讀數(shù)回暖，但實際外貿(mào)景氣度仍有待觀察

根據(jù)我們復(fù)盤，出口周期、經(jīng)濟周期與市場周期往往共振，準確識別出口周期很重要。對于出口周期和經(jīng)濟周期，一方面，凈出口值在GDP中占比比較大，因此影響較大；另一方面，根據(jù)復(fù)盤我們發(fā)現(xiàn)制造業(yè)投資往往會隨著出口總額變動而波動，滯后的時間平均在兩個季度左右，因此出口對于固定資產(chǎn)投資也有著間接拉動。對于出口周期和市場周期，我們認為主要是出口結(jié)匯需求對于人民幣匯率的影響，以及人民幣匯率對于A股外資的影響綜合而形成的聯(lián)動效應(yīng)。

準確識別出口景氣度需要結(jié)合BoP口徑和PMI口徑加以輔助。根據(jù)前文分析，我們認為，相較于國際收支平衡表的經(jīng)常賬戶口徑，和PMI新出口訂單指數(shù)口徑，海關(guān)所統(tǒng)計的進出關(guān)數(shù)據(jù)經(jīng)常由于統(tǒng)計節(jié)點的不同，出現(xiàn)短期的失真，今年年初就是一個案例。

受基數(shù)效應(yīng)影響，今年四季度出口增速可能會迎來回暖。本月出口數(shù)據(jù)明顯不及預(yù)期：1-7月以美元計價出口總額較去年同期-5.0%、7月單月美元計價-14.5%。這其中主要是涉及了“量”、“價”兩方面因素。

在“價”上，過去一年間人民幣匯率大幅下行，以美元計價的讀數(shù)也隨之受到了明顯沖擊；在“量”上，去年年中正值本輪出口周期高點，外需不景氣疊加高基數(shù)，導(dǎo)致出口訂單總數(shù)同比數(shù)據(jù)回落明顯。

去年8月后，出口增速出現(xiàn)了一輪較明顯回落，最終在10月單月美元計價出口同比數(shù)據(jù)正式轉(zhuǎn)負數(shù)。因此隨著基數(shù)效應(yīng)的影響解除，第四季度有望迎來出口讀數(shù)的回暖。但最終外貿(mào)實際景氣度如何，仍需觀察后續(xù)歐美央行貨幣政策動向及中國新貿(mào)易伙伴（東盟、拉美、俄羅斯等經(jīng)濟體）下半年經(jīng)濟走勢。