賠835.4萬(wàn) 巴奴火鍋為子品牌超島涉事羊肉買單

9月7日下午，火鍋品牌巴奴宣布，為在子品牌超島門店消費(fèi)過(guò)相關(guān)涉事羊肉卷的顧客賠付835.4萬(wàn)元，涉及共8354桌。

9月6日，針對(duì)超島被指羊肉卷含鴨肉的問(wèn)題，巴奴稱該品牌獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，正在追查。之后，巴奴承認(rèn)，超島團(tuán)隊(duì)送檢的羊肉卷含有鴨肉成份。對(duì)此，巴奴稱將賠付、停業(yè)整改超島門店、取消超島獨(dú)立采購(gòu)權(quán)并終止和涉事產(chǎn)品供應(yīng)商鄭州森昂商貿(mào)有限公司的合作。

(相關(guān)資料圖)

據(jù)了解，賠付針對(duì)在超島門店消費(fèi)過(guò)羊肉卷的顧客，共計(jì)835.4萬(wàn)。賠付范圍自2023年1月15日超島合生匯店開(kāi)業(yè)起，銷售的1.3萬(wàn)份羊肉，涉及共8354桌。消費(fèi)過(guò)該產(chǎn)品的顧客可以到超島合生匯店領(lǐng)取賠償現(xiàn)金1000元。

超島合生匯店等4家位于北京的門店即日起停業(yè)整改，開(kāi)業(yè)時(shí)間在通過(guò)政府部門及第三方質(zhì)檢公司認(rèn)定合格后，再確定。同時(shí)，巴奴集團(tuán)取消超島獨(dú)立采購(gòu)權(quán)，未來(lái)其采購(gòu)全部由集團(tuán)負(fù)責(zé)，并終止與涉事羊肉的供應(yīng)商鄭州森昂商貿(mào)有限公司合作，還稱將對(duì)羊肉產(chǎn)品供應(yīng)商提高標(biāo)準(zhǔn)，重新招標(biāo)。

對(duì)于超島運(yùn)營(yíng)管理層，巴奴集團(tuán)稱對(duì)超島品牌總經(jīng)理、超島產(chǎn)品研發(fā)負(fù)責(zé)人、超島運(yùn)營(yíng)負(fù)責(zé)人停薪留職，重新學(xué)習(xí)、競(jìng)聘、評(píng)估后上崗。

成都商報(bào)-紅星新聞?dòng)浾?程璐洋 俞瑤

漂亮公關(guān)難掩管理漏洞

這次“假羊肉”帶來(lái)的最大教訓(xùn)卻是——不能看企業(yè)怎么說(shuō)，要看其怎么做；不能看其一時(shí)具有公關(guān)色彩的怎么做，要看其長(zhǎng)期不被關(guān)注的時(shí)候怎么做

持續(xù)發(fā)酵多日的巴奴子品牌超島火鍋“假羊肉”事件，終于有了初步結(jié)果。因?yàn)槠髽I(yè)承諾給消費(fèi)過(guò)該羊肉產(chǎn)品的顧客，每桌賠償1000元，共計(jì)835.4萬(wàn)元。面對(duì)持續(xù)差評(píng)，企業(yè)花巨資公關(guān)自救，當(dāng)然可以理解，可是公關(guān)手法再高明，也無(wú)法掩蓋企業(yè)此前在質(zhì)量管控上的漏洞。

在“假羊肉”最初被曝光的時(shí)候，巴奴對(duì)外表態(tài)稱，那些羊肉卷是“巴奴采購(gòu)團(tuán)隊(duì)在內(nèi)蒙直采，并進(jìn)行全流程監(jiān)控”，眼看實(shí)錘之后，又稱“將取消超島獨(dú)立采購(gòu)權(quán)”。這種前后不一的說(shuō)法，揭示了巴奴作為一個(gè)連鎖品牌，并沒(méi)有在品牌下的所有門店和產(chǎn)品線，堅(jiān)持他們所聲稱的“產(chǎn)品主義”理念。

巴奴“假羊肉”事件，之所以讓消費(fèi)者感到震驚，很大程度在于，這不是人們通常理解的 “街邊小店”。用豬肉鴨肉之類冒充羊肉，這些年常有耳聞，但像這樣的知名品牌，竟然也出現(xiàn)“假羊肉”事件，確實(shí)是挑戰(zhàn)了人們的認(rèn)知。

事發(fā)后，巴奴的公關(guān)做得當(dāng)然很漂亮，又是賠償，又是組織網(wǎng)絡(luò)大V、顧客參觀走訪，但這次“假羊肉”帶來(lái)的最大教訓(xùn)卻是——不能看企業(yè)怎么說(shuō)，要看其怎么做；不能看其一時(shí)具有公關(guān)色彩的怎么做，要看其長(zhǎng)期不被關(guān)注的時(shí)候怎么做。在各方關(guān)注下，巴奴最近的產(chǎn)品質(zhì)量或許可以保證，但當(dāng)輿論視線轉(zhuǎn)移之后呢，還能在采購(gòu)和產(chǎn)品質(zhì)量把控上，做到表里如一嗎？

在消費(fèi)者監(jiān)督之外，政府相關(guān)部門也應(yīng)該多有作為。有人認(rèn)為，鴨肉本身只要符合食品安全要求，冒充羊肉銷售和食品安全無(wú)關(guān)，只能按照產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題追究；也有人認(rèn)為，鴨肉不具備羊肉的營(yíng)養(yǎng)成分，冒充銷售就是食品安全問(wèn)題。此前有地方按照食品安全法中“摻假摻雜”的相關(guān)條款，對(duì)商家進(jìn)行了行政處罰。有鑒于此，從法規(guī)的層面盡快明確“假羊肉”的定性和處罰標(biāo)準(zhǔn)，在日常的監(jiān)管上，加強(qiáng)對(duì)類似產(chǎn)品的抽測(cè)，也能對(duì)商家起到倒逼作用。

成都商報(bào)-紅星新聞特約評(píng)論員 守一