題：年內(nèi)135家IPO主動(dòng)撤回，如何避免“一查就撤”成常態(tài)？

作者 劉春生 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授

(資料圖片)

劉春生

2023年以來，148家企業(yè)IPO進(jìn)程“中道折戟”。其中，135家企業(yè)主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)，終止IPO進(jìn)程。

企業(yè)主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)，或有兩個(gè)主要原因：第一，可能是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況出現(xiàn)了一些根本性的變化。如部分企業(yè)的業(yè)績(jī)情況發(fā)生較大轉(zhuǎn)變，業(yè)績(jī)下滑導(dǎo)致其不再符合上市要求，因此主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)；第二，或是企業(yè)的申報(bào)材料存在較大瑕疵。企業(yè)意識(shí)到問題后，主動(dòng)撤回申請(qǐng)，避免因“闖關(guān)不過”留下不好的印象，從而導(dǎo)致后續(xù)更加嚴(yán)格的審核。

“主動(dòng)撤回”和“一查就撤”背后折射出個(gè)別企業(yè)的僥幸心理。一些擬上市企業(yè)可能并未真正做好上市前的準(zhǔn)備工作，上市申請(qǐng)材料也并非完全真實(shí)有效，或存在一些不合規(guī)的地方。這些企業(yè)在面對(duì)交易所的問詢時(shí)自然會(huì)“心里發(fā)虛”，清楚自身無法回答和解決問詢函里的一系列問題，因此主動(dòng)撤回上市申請(qǐng)。但“一查就撤”不應(yīng)成為企業(yè)的常態(tài)。目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)擬上市企業(yè)的審核和問詢非常嚴(yán)格，申報(bào)材料中的漏洞無處遁形。因此，企業(yè)要想成功上市，必須牢記“打鐵還需自身硬”，經(jīng)營(yíng)管理更加規(guī)范化，及時(shí)補(bǔ)齊漏洞及短板，如此才是尊重上市過程、對(duì)市場(chǎng)和投資者負(fù)責(zé)任的做法。

除企業(yè)自身主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)外，中介機(jī)構(gòu)撤銷保薦現(xiàn)象也頻頻發(fā)生，尤其是部分頭部券商撤回IPO項(xiàng)目數(shù)量較高。頭部券商撤回IPO的數(shù)量居多，一方面是由于頭部券商本身保薦的項(xiàng)目數(shù)量多；另一方面可能是被保薦企業(yè)的基本面或者經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)發(fā)生了一些變化，有了新的信息披露內(nèi)容；此外，還有部分券商并未擔(dān)任好勤勉盡責(zé)的“看門人”職責(zé)，面對(duì)申報(bào)材料中的漏洞懷有僥幸心理，導(dǎo)致保薦項(xiàng)目撤否率居高不下。

全面實(shí)行注冊(cè)制下，企業(yè)上市審核更加規(guī)范透明，中介機(jī)構(gòu)也被進(jìn)一步委以重任。注冊(cè)制下，企業(yè)和券商如何提升自己？對(duì)企業(yè)而言，是否符合板塊的定位、是否滿足上市的條件和達(dá)到信息披露的基本標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營(yíng)管理過程是否規(guī)范、是否存在嚴(yán)重的漏洞，這些都是應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。對(duì)于券商而言，在企業(yè)申請(qǐng)上市的過程中，應(yīng)做好監(jiān)督和輔導(dǎo)工作。企業(yè)上市是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過程，隨時(shí)可能出現(xiàn)一些新的狀況，發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)狀況及業(yè)績(jī)都可能發(fā)生一些調(diào)整。券商應(yīng)及時(shí)進(jìn)行盡職調(diào)查，對(duì)發(fā)行人可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)和問題盡到勤勉盡責(zé)的義務(wù)，做好材料審備和申報(bào)工作，確保申報(bào)材料合規(guī)和真實(shí)。如若申報(bào)材料存在重大漏洞，需及時(shí)進(jìn)行審核。歸根結(jié)底，券商要提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量和專業(yè)性，把好質(zhì)量關(guān)、責(zé)任關(guān)，從而把好資本市場(chǎng)的“入口關(guān)”。

個(gè)別企業(yè)及保薦券商“試一試”“闖一闖”的“帶病”上市，不僅可能存在弄虛作假問題、浪費(fèi)社會(huì)資源，也會(huì)造成一定負(fù)面影響。監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)加處理此類現(xiàn)象，建立相應(yīng)的懲處機(jī)制。目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)有了一些相應(yīng)的處罰措施，如對(duì)某些保薦機(jī)構(gòu)或企業(yè)“一查就撤”的做法出具警告函。筆者認(rèn)為，可以先建立警示和通報(bào)制度，并對(duì)不同嚴(yán)重程度的問題采取相應(yīng)量級(jí)的懲罰措施。不僅對(duì)券商，對(duì)券商內(nèi)部相應(yīng)的保薦工作人員也需要進(jìn)行追責(zé)。對(duì)撤銷保薦達(dá)到一定次數(shù)的保薦人，可采取禁業(yè)一年的措施或探討其他處罰方法。“一查就撤”既有擬上市企業(yè)的僥幸心理作祟，也有保薦機(jī)構(gòu)把關(guān)不嚴(yán)、專業(yè)度不夠等問題。因此，需企業(yè)和保薦機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自律，監(jiān)管部門持續(xù)發(fā)力，共同減少“帶病”上市、“僥幸闖關(guān)”等現(xiàn)象發(fā)生。(中新經(jīng)緯APP)

本文由中新經(jīng)緯研究院選編，因選編產(chǎn)生的作品中新經(jīng)緯版權(quán)所有，未經(jīng)書面授權(quán)，任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。選編內(nèi)容涉及的觀點(diǎn)僅代表原作者，不代表中新經(jīng)緯觀點(diǎn)。

責(zé)任編輯：孫慶陽(yáng) 實(shí)習(xí)生 李雯