上周，有媒體報(bào)道稱，摩根大通禁用ChatGPT，可能會(huì)在其他華爾街銀行中引發(fā)一股限制辦公室聊天機(jī)器人的潮流。事實(shí)上，這種預(yù)見性是正確的。

摩根大通是早些時(shí)候第一家取締ChatGPT的大型銀行，此舉主要基于與第三方軟件相關(guān)的法規(guī)遵從性問題。

美國(guó)銀行、花旗集團(tuán)、德意志銀行、高盛和富國(guó)銀行正在限制聊天機(jī)器人ChatGPT。據(jù)美國(guó)當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道，美國(guó)銀行高管告訴其員工，ChatGPT被禁止用于商業(yè)用途。美國(guó)銀行的內(nèi)部會(huì)議顯示，聊天機(jī)器人技術(shù)必須經(jīng)過適當(dāng)審查，才能用于商業(yè)通信。德意志銀行的一位發(fā)言人表示，工作人員不能再使用聊天機(jī)器人。

(資料圖)

富國(guó)銀行的發(fā)言人稱：”我們正在對(duì)ChatGPT施加使用限制，因?yàn)槲覀兝^續(xù)評(píng)估使用此類技術(shù)的安全和效率方面的影響?！?/p>

據(jù)《金融新聞》援引消息人士的話報(bào)道稱，在花旗集團(tuán)，該銀行已經(jīng)阻止了對(duì)ChatGPT的所有訪問，而高盛則限制了人工智能機(jī)器人在交易場(chǎng)所的使用。

眾所周知，高度監(jiān)管的銀行和金融機(jī)構(gòu)對(duì)允許員工訪問第三方軟件和網(wǎng)站持謹(jǐn)慎態(tài)度。在華爾街，大多數(shù)公司員工在辦公室工作或使用公司設(shè)備時(shí)，是不能訪問Facebook和Instagram等社交媒體平臺(tái)的。

美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還向十幾家大型投資銀行開出了超過20億美元的罰款，原因是員工未經(jīng)授權(quán)使用包括WhatsApp在內(nèi)的消息平臺(tái)，而使用這些平臺(tái)的主要是交易大廳功能人員。據(jù)媒體透露，美國(guó)一家銀行的銷售人員，在個(gè)人設(shè)備上使用ChatGPT的搜索引擎來獲取客戶的概況。這項(xiàng)任務(wù)完成的時(shí)間，比搜索互聯(lián)網(wǎng)所需的時(shí)間要短，但該人士表示，但這樣獲取的信息不能用于內(nèi)部報(bào)告，必須進(jìn)行交叉核查以確保準(zhǔn)確性。

一位石油交易商使用ChatGPT的一個(gè)版本，撰寫了一份關(guān)于原油前景的研究報(bào)告。她對(duì)媒體表示，ChatGPT書寫的報(bào)告讀起來很好，但信息已經(jīng)過時(shí)，必須加以修正。

中國(guó)臺(tái)北的一位股票交易員用它來編輯美股收益的關(guān)鍵信息，省去了在文件之間進(jìn)行繁瑣的復(fù)制和粘貼。盡管如此，他還是根據(jù)自己的筆記做出投資決定。中國(guó)大陸的一位債券交易員使用人工智能撰寫了有關(guān)政策分析的例行報(bào)告，以節(jié)省時(shí)間，然后她花了一部分時(shí)間仔細(xì)核對(duì)事實(shí)。

毫無(wú)疑問，人工智能平臺(tái)節(jié)省了一些交易員和銀行家的時(shí)間。但有些人對(duì)此提出質(zhì)疑：這可能會(huì)節(jié)省時(shí)間，但我們不知道這是否屬實(shí)，這是該工具最大的缺點(diǎn)。

即使聊天機(jī)器人有著令人印象深刻的一系列能力，比如從撰寫研究報(bào)告到編寫計(jì)算機(jī)代碼、詩(shī)歌、歌曲，甚至整個(gè)電影情節(jié)，再到通過法律、商業(yè)和醫(yī)學(xué)考試，但它也不是完美的，而且它產(chǎn)生的一些答案被發(fā)現(xiàn)存在錯(cuò)誤令人難以置信。

美國(guó)一家頂級(jí)銀行的交易負(fù)責(zé)人在匿名的情況下對(duì)美國(guó)媒體表示，ChatGPT有其局限性，交易在幾年前就被算法自動(dòng)化了。但他指出，銀行的其他部分，如固定收益市場(chǎng)，可能會(huì)被自動(dòng)化。

// 國(guó)內(nèi)外多家高校也禁用ChatGPT //

香港大學(xué)日前向師生發(fā)出內(nèi)部郵件，表明禁止在港大所有課堂、作業(yè)和評(píng)估中使用ChatGPT或其他AI工具，成為香港首間大學(xué)明文禁止在課堂等教學(xué)行為使用ChatGPT或其他人工智能工具。

香港大學(xué)副校長(zhǎng)何立仁在內(nèi)部郵件中指出，禁止在港大所有課堂、作業(yè)和評(píng)估中使用ChatGPT或其他AI工具，除非學(xué)生事先獲得有關(guān)課程講師的書面同意豁免，否則將被校方視為剽竊個(gè)案，并指若沒有書面許可，ChatGPT和其他基于AI的工具一律不能用于任何涉及學(xué)分的活動(dòng)。

并且郵件中還提到，本次（禁止使用AI軟件）是采取短期措施，因?yàn)橐獙I工具納入學(xué)習(xí)教學(xué)中仍需要較長(zhǎng)時(shí)間考量。何立仁在郵件中強(qiáng)調(diào)，校方認(rèn)識(shí)到AI的重要性，也正計(jì)劃舉行校園辯論，邀請(qǐng)教師和師生就此進(jìn)行討論。

早在去年12月上旬，洛杉磯聯(lián)合學(xué)區(qū)就暫停了對(duì)ChatGPT網(wǎng)站的訪問；步入1月后，陸續(xù)有國(guó)外院校推進(jìn)禁制令，包含但不限于紐約市公立學(xué)校、法國(guó)頂尖大學(xué)巴黎政治學(xué)院等，澳大利亞部分大學(xué)火速增加新的考試規(guī)則，甚至考慮恢復(fù)紙筆考試方式。

上述提及所有學(xué)校如此“恐懼”ChatGPT，原因無(wú)不與“涉及抄襲和欺詐”相關(guān)。

紐約市教育部發(fā)言人Jenna Lyle在一份聲明中表示：ChatGPT可能會(huì)對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生負(fù)面影響，并且其生產(chǎn)內(nèi)容的安全性和準(zhǔn)確性沒有保證；雖然它可以提供快速簡(jiǎn)單的答案，但并不能培養(yǎng)學(xué)生批判性思維和解決問題的技能。

學(xué)術(shù)界對(duì)ChatGPT的“抵制”并不局限在學(xué)校內(nèi)部，許多期刊也下場(chǎng)表明態(tài)度。

Nature在去年12月初就發(fā)文，表達(dá)了對(duì)ChatGPT淪為學(xué)生代寫論文工具的擔(dān)憂，繼而在1月底下場(chǎng)，針對(duì)ChatGPT代寫學(xué)研文章、列為作者等系列問題作出了規(guī)定，ChatGPT和其他任何LLM工具都不可以成為論文作者。