6月7日消息，近日，北京法院審判信息網(wǎng)站公布了奢侈品寄賣平臺(tái)寺庫(kù)與入駐商家合同糾紛的民事判決書(shū)。

裁判結(jié)果為，被告深圳寺庫(kù)供應(yīng)鏈有限公司（下稱“深圳寺庫(kù)公司”）向原告人人奢名奢飾品商行（下稱“人人奢商行”）支付貨款1314154元，并退還保證金5萬(wàn)元。

判決書(shū)顯示，2021年3月，原告人人奢商行與深圳寺庫(kù)公司簽訂《平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，約定人人奢商行以自己的名義在北京寺庫(kù)公司的“寺庫(kù)平臺(tái)”銷售商品，由北京寺庫(kù)商貿(mào)有限公司（下稱“北京寺庫(kù)公司”）代收貨款，由深圳寺庫(kù)公司向原告定期支付貨款。

合同簽訂后，人人奢商行向深圳寺庫(kù)公司繳納5萬(wàn)元保證金，但深圳寺庫(kù)公司一直未按時(shí)支付2021年6月至7月的1314154元貨款。經(jīng)催要，深圳寺庫(kù)公司還是拒絕支付。經(jīng)人人奢商行了解，北京寺庫(kù)公司的平臺(tái)深陷財(cái)務(wù)危機(jī)，被訴訟的記錄高達(dá)上百個(gè)，故通過(guò)訴訟維權(quán)。

人人奢商行表示，其要求北京寺庫(kù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任系因北京寺庫(kù)公司系貨款的實(shí)際收取方。

兩位被告辯稱，關(guān)于貨款，深圳寺庫(kù)公司公司同意支付，但根據(jù)合同的相對(duì)性，北京寺庫(kù)公司與本案無(wú)關(guān)，故北京寺庫(kù)公司不同意承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院認(rèn)為，北京寺庫(kù)公司并非合同的簽訂主體，且人人奢商行未舉證證明深圳寺庫(kù)公司和北京寺庫(kù)公司存在財(cái)務(wù)混同的情形，故法院不支持北京寺庫(kù)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

最終，法院判決被告深圳寺庫(kù)公司向人人奢商行支付貨款1314154元，退還保證金5萬(wàn)元。

公開(kāi)資料顯示，北京寺庫(kù)公司間接持有深圳寺庫(kù)公司85%的股權(quán)，同時(shí)，北京寺庫(kù)公司是寺庫(kù)網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者。寺庫(kù)網(wǎng)是一家奢侈品電商，旗下設(shè)有寺庫(kù)商城、寺庫(kù)智能、寺庫(kù)拍賣和寺庫(kù)金融四大核心業(yè)務(wù)板塊，提供奢侈品新品銷售、鑒定評(píng)估、售后養(yǎng)護(hù)、奢侈品再流通等服務(wù)。

美股寺庫(kù)集團(tuán)股價(jià)曾于2018年8月達(dá)到15.48美元/股的最高點(diǎn)。截至6月7日收盤(pán)，寺庫(kù)集團(tuán)報(bào)0.2687美元/股，較最高點(diǎn)下跌98.26%，總市值1898.43萬(wàn)美元（約合人民幣1.27億元）。