各類(lèi)APP在推廣的過(guò)程中，都會(huì)用類(lèi)似現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)的方式進(jìn)行獲客或增加用戶(hù)粘性。這種返現(xiàn)式的營(yíng)銷(xiāo)手段，讓一部分人看到了“商機(jī)”，殊不知，這種“商機(jī)”有的時(shí)候夾雜著不少違法的手段。

3月3日，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院公開(kāi)的刑事判決書(shū)中披露，有的人竟以刷APP的優(yōu)惠為生，并為了多刷優(yōu)惠而買(mǎi)賣(mài)公民信息。

“云閃付”優(yōu)惠紅包漏洞顯現(xiàn) “薅羊毛”大軍聞風(fēng)而至

2019年4月26日，北京市公安局豐臺(tái)分局民警在豐臺(tái)區(qū)某速8酒店中抓獲一名犯罪分子趙某，并從其住處查獲20手機(jī)。民警從趙某口中得知，他正在用這20部手機(jī)刷“云閃付”優(yōu)惠返現(xiàn)，其中大部分賬號(hào)則是從別人手中買(mǎi)來(lái)的。

據(jù)了解，2019年1月，趙某通過(guò)一個(gè)淘寶刷單微信群中得知，可以通過(guò)做“云閃付”APP的任務(wù)獲得獎(jiǎng)勵(lì)和紅包，便開(kāi)始刷“云閃付”的優(yōu)惠返現(xiàn)。

“云閃付”工作人員介紹，該APP賬戶(hù)的消費(fèi)方式包括二維碼支付交易和控件支付交易，獲取紅包的方式包括邀請(qǐng)新用戶(hù)、轉(zhuǎn)賬、還信用卡、簽到、收銀員紅包碼紅包、消費(fèi)領(lǐng)紅包。趙某稱(chēng)，從“云閃付”中簽到可以得到0.03元消費(fèi)代金紅包，掃碼消費(fèi)可以得到0.5元的消費(fèi)立減，轉(zhuǎn)賬可以得到0.3至0.5元的消費(fèi)返款，每個(gè)賬號(hào)每天可以得到一次紅包。

同時(shí)，趙某還有幾個(gè)“上家”。所謂“上家”，就是幫助趙某消費(fèi)的一群人，趙某先通過(guò)“云閃付”上的掃碼功能掃“上家”提供的“云閃付”收款二維碼，在支付相應(yīng)金額后，“云閃付”消費(fèi)立減金額到手，“上家”就會(huì)在扣除80%立減金額之后，將資金轉(zhuǎn)回給趙某，剩下的20%就是趙某的“收益”。

從2019年1月起，趙某聯(lián)系親戚朋友注冊(cè)了50多個(gè)賬戶(hù)反復(fù)操作，并從中進(jìn)行獲利。

購(gòu)買(mǎi)賬號(hào)用于刷單 獲利近萬(wàn)元

很快，這種方法就遇到了困難，對(duì)于這種刷單行為，“云閃付”會(huì)降低賬號(hào)信譽(yù)，從而不再向這些賬號(hào)提供返利紅包。趙某為了掙錢(qián)，從“上家”手中購(gòu)買(mǎi)“云閃付”賬號(hào)繼續(xù)刷單。

這些購(gòu)買(mǎi)來(lái)的“云閃付”賬號(hào)，包括賬號(hào)、密碼、實(shí)名注冊(cè)人的銀行卡號(hào)、注冊(cè)人姓名以及手機(jī)號(hào)。趙某表示，這些賬號(hào)“上家”并不是一次性結(jié)清，而是每次給其3~5個(gè)賬號(hào)，其先 使用，等不能使用時(shí)再向“上家”索要。

據(jù)趙某證詞，“上家”共給其40余個(gè)賬號(hào)，被人注銷(xiāo)等原因?qū)е虏荒苁褂玫挠?0多個(gè)，截至趙某被抓獲，其共使用從該處購(gòu)買(mǎi)的17個(gè)賬號(hào)進(jìn)行刷單。

那趙某刷單的收益如何呢?根據(jù)中國(guó)銀聯(lián)“云閃付”事業(yè)部工作人員反饋，涉案的“云閃付”賬號(hào)通過(guò)支付交易，共獲取折扣立減優(yōu)惠金額為8037.85元，參加營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)使用的“云閃付”紅包金額為1906.55元，共計(jì)9944.4元。

“上家”不知所蹤 卡號(hào)無(wú)從查起

2019年4月，趙某在被抓獲后，對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，而他提到的“上家”卻消失在了網(wǎng)絡(luò)的另一端。

趙某稱(chēng)，其“上家”包括1個(gè)賣(mài)他“云閃付”APP賬號(hào)的人，只通過(guò)QQ聯(lián)系;還包括2個(gè)給他發(fā)付款碼后返錢(qián)的人，只通過(guò)微信聯(lián)系。民警經(jīng)過(guò)大量工作，也沒(méi)能找到這3個(gè)“上家”的QQ號(hào)及微信號(hào)的實(shí)名認(rèn)證信息。

而另一條線索就是涉案的銀行賬戶(hù)。民警到部分涉案銀行賬號(hào)的網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行查詢(xún)時(shí)，銀行工作人員答復(fù)涉案的7個(gè)銀行賬戶(hù)并不存在，之后民警又到該銀行北京市分行查詢(xún)上述賬戶(hù)信息，銀行工作人員的答復(fù)為，上述涉案賬號(hào)屬于該行內(nèi)部電子賬戶(hù)，無(wú)法提供交易明細(xì)內(nèi)容。

判決書(shū)涉及的證據(jù)中，公安機(jī)關(guān)僅出具了上述工作記錄，但想在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)上找到趙某的“上家”，無(wú)疑是大海撈針。

涉收買(mǎi)信用卡信息罪 獲刑1年6個(gè)月

2019年11月，北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院審理公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。法院審理期間，趙某作出了懺悔，稱(chēng)：“我刷單的行為影響賬號(hào)注冊(cè)人的正常使用，我認(rèn)識(shí)到了自己的錯(cuò)誤，我不該買(mǎi)別人的賬號(hào)，也不該投機(jī)取巧掙錢(qián)。”

法院認(rèn)為，趙某故意收買(mǎi)他人信用卡信息，足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，其行為已經(jīng)構(gòu)成收買(mǎi)信用卡信息罪。鑒于趙某到案后如實(shí)供述自己罪行，認(rèn)罪態(tài)度較好，依法對(duì)其從輕處罰。

最終，法院判處趙某有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。