面對(duì)用人單位提供的工資轉(zhuǎn)賬憑證，一名與公司產(chǎn)生勞務(wù)糾紛的當(dāng)事人當(dāng)庭否認(rèn)用人單位曾向其支付工資，主張憑證上的賬號(hào)不是其本人的，哪怕在法官釋明虛假陳述需承擔(dān)不利后果后，仍堅(jiān)決否認(rèn)。

昨日，記者從東莞市第三人民法院獲悉，該院在得到銀行回函確認(rèn)的情況下，認(rèn)定當(dāng)事人在庭審過(guò)程中進(jìn)行虛假陳述，屬于偽造重要證據(jù),妨礙法院對(duì)案件的審理，最后對(duì)這名當(dāng)事人處以1.5萬(wàn)元罰款。

2016年9月，杜某到東莞市第三人民法院起訴，稱(chēng)其于2015年7月4日入職鳳崗鎮(zhèn)某模具公司，3個(gè)月后被公司辭退，該公司未與其簽訂勞動(dòng)合同，未向其結(jié)算工資、不按勞動(dòng)法支付加班費(fèi)等，因此要求該公司向其支付工資、未簽訂勞動(dòng)合同的2倍工資差額、違法解雇的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未購(gòu)買(mǎi)失業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償金等共計(jì)164856.31元。

2017年7月27日，東莞市第三人民法院對(duì)此案進(jìn)行開(kāi)庭審理。庭審時(shí)，作為被告方的模具公司表示，杜某的實(shí)際入廠(chǎng)時(shí)間是2015年9月1日，此前并沒(méi)有在該公司上班，入廠(chǎng)申請(qǐng)表是其偽造的。因杜某做錯(cuò)五金件，造成公司損失，試用期不合格，公司于2015年9月30日將其辭退，并向其支付了9月份的工資3479元。對(duì)此，模具公司還提供了一份銀行出具的《業(yè)務(wù)憑證》為證。

對(duì)于該憑證，杜某當(dāng)庭表示不予確認(rèn)，并否認(rèn)模具公司曾向其支付工資，主張全國(guó)同名同姓之人很多。庭后，法院發(fā)函前往賬戶(hù)開(kāi)戶(hù)行進(jìn)行調(diào)查核對(duì)。銀行回函顯示，該賬號(hào)開(kāi)戶(hù)人姓名和身份證號(hào)碼均與杜某的一致。

東莞市第三人民法院認(rèn)為，杜某作出虛假陳述，應(yīng)當(dāng)予以從重處罰。